Pfizer obtiene cientos de millones en ganancias por la vacuna Covid

La compañía dijo que su vacuna generó $ 3.5 mil millones en ingresos en los primeros tres meses de este año.

Pfizer obtiene cientos de millones en ganancias por la vacuna Covid

El año pasado, corriendo para desarrollar una vacuna en un tiempo récord, Pfizer tomó una gran decisión: a diferencia de varios fabricantes rivales, que prometieron renunciar a las ganancias de sus vacunas durante la pandemia de Covid-19, Pfizer planeaba beneficiarse de su vacuna.

El martes, la compañía anunció cuánto dinero está generando la inyección.

La vacuna generó $ 3.5 mil millones en ingresos en los primeros tres meses de este año, casi una cuarta parte de sus ingresos totales, informó Pfizer. La vacuna fue, de lejos, la mayor fuente de ingresos de Pfizer.

La compañía no reveló las ganancias que obtuvo de la vacuna, pero reiteró su predicción anterior de que sus márgenes de ganancia con la vacuna estarían en el rango alto del 20 por ciento. Eso se traduciría en aproximadamente $ 900 millones en ganancias de vacunas antes de impuestos en el primer trimestre.

A Pfizer se le ha reconocido ampliamente el desarrollo de una tecnología no probada que ha salvado un número incalculable de vidas.

Pero la vacuna de la compañía está llegando de manera desproporcionada a los ricos del mundo, un resultado, al menos hasta ahora, en desacuerdo con la promesa de su director ejecutivo de garantizar que los países más pobres "tengan el mismo acceso que el resto del mundo" a una vacuna que sea altamente efectiva. en la prevención de Covid-19.

A mediados de abril, los países ricos habían obtenido más del 87 por ciento de las más de 700 millones de dosis de vacunas Covid-19 distribuidas en todo el mundo, mientras que los países pobres habían recibido solo el 0,2 por ciento, según la Organización Mundial de la Salud. En los países ricos, aproximadamente una de cada cuatro personas ha recibido una vacuna. En los países pobres, la cifra es de uno en 500.

Pfizer ha dicho que se compromete a hacer que su vacuna sea accesible a nivel mundial. Anunció el martes que había enviado 430 millones de dosis a 91 países o territorios. Una portavoz de Pfizer, Sharon Castillo, no dijo cuántas de esas dosis han ido a países pobres, donde Pfizer ha dicho que no se está beneficiando de las ventas de vacunas.

El FDA finalizó su pausa recomendada para la vacuna de Johnson & Johnson
La FDA (Food & Drug Administration) finalizó el viernes 23 de abril del 2021, su pausa recomendada sobre la vacuna Johnson & Johnson para el Covid-19 y agregará una advertencia a su etiqueta para observar el riesgo potencial de raros coágulos de sangre.

Las dosis que Pfizer prometió a Covax son "una gota en el océano", dijo Clare Wenham, experta en políticas de salud de la London School of Economics.

Johnson & Johnson y AstraZeneca se comprometieron a vender sus vacunas sin fines de lucro durante la pandemia. Moderna, que nunca ha obtenido beneficios y no tiene otros productos en el mercado, decidió vender su vacuna con beneficios.

A diferencia de la vacuna de Moderna, la inyección de Pfizer no es crucial para los resultados de la empresa. El año pasado, Pfizer obtuvo $ 9,6 mil millones en ganancias, antes de que la vacuna Covid tuviera un impacto perceptible en sus resultados.

Pfizer señala con frecuencia que optó por no aceptar fondos federales ofrecidos por la administración Trump bajo la Operación Warp Speed, la iniciativa que promovió el rápido desarrollo de las vacunas Covid-19.

Pero BioNTech recibió un apoyo sustancial del gobierno alemán para desarrollar su vacuna conjunta. Y la investigación financiada por los contribuyentes ayudó a ambas compañías: la tecnología patentada de los Institutos Nacionales de Salud que ayudó a hacer posibles las llamadas vacunas de ARN mensajero. BioNTech tiene un acuerdo de licencia con N.I.H., y Pfizer está aprovechando esa licencia.

Pfizer ha sido discreto al comunicar la rentabilidad de sus ventas de vacunas. Estados Unidos, por ejemplo, paga $19,50 por cada dosis de Pfizer. Israel acordó pagar a Pfizer alrededor de $30 por dosis, según varios informes de los medios.

En algunos casos, como cuando la Unión Europea acordó recientemente comprar 1.800 millones de dosis de Pfizer, la empresa no revela sus precios.

El precio para los Estados Unidos estuvo en línea con el costo de las vacunas contra la influenza estacional y mucho menos costoso que las vacunas para afecciones como el herpes zóster, que puede costar varios cientos de dólares.

"Ese precio no parece ofensivo, incluso si no pasa mucho tiempo pensando en medicamentos recetados", dijo Stacie Dusetzina, profesora asociada de políticas de salud en el Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt. "Con solo pensar en cualquier receta que surtiría, sería difícil encontrar casi cualquier cosa por $20".

Pero el hecho de que Pfizer parece haber ganado algo así como $900 millones en ganancias antes de impuestos de su vacuna, junto con sus ventas comparativamente pequeñas a países pobres, sugiere que las ganancias han superado otras consideraciones. Eso podría socavar la adopción de principios más elevados por parte de la empresa.

“En Pfizer, creemos que cada persona merece ser vista, escuchada y cuidada”, dijo el director ejecutivo, Albert Bourla, en enero cuando la compañía anunció que se uniría a Covax. "Compartimos la misión de Covax y estamos orgullosos de trabajar juntos para que los países en desarrollo tengan el mismo acceso que el resto del mundo".

Pero la empresa parece haber dado prioridad a las ventas de mayor precio.

“A pesar de todo lo que se ha hablado de Covax, han estado mucho más interesados ​​en los acuerdos bilaterales, porque ahí es donde ganan dinero”, dijo Richard Kozul-Wright, director de la división de estrategias de globalización y desarrollo en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. Desarrollo en Ginebra. "Es uno de los grandes triunfos de relaciones públicas de la historia empresarial reciente".

Múltiples factores explican la naturaleza inequitativa de la distribución de vacunas de Pfizer.

La inyección, que debe almacenarse y transportarse a temperaturas muy bajas, es menos práctica para las partes del mundo de difícil acceso que otras, como las de AstraZeneca y Johnson & Johnson, que simplemente se pueden refrigerar. Algunos países pobres inicialmente no se vieron muy afectados por el virus, por lo que sus gobiernos tenían menos urgencia para realizar pedidos de la vacuna Pfizer, en la medida en que podían permitirse pagar las inyecciones.

“No todo el mundo estaba interesado en la vacuna ni estaba dispuesto a tomar medidas; por lo tanto, las conversaciones continúan, incluido el trabajo con Covax más allá de su pedido inicial de 40 millones de dosis ”, dijo la Sra. Castillo, portavoz de Pfizer.

En India, donde el virus está fuera de control, no se está utilizando la vacuna de Pfizer. La empresa solicitó una autorización de emergencia allí, pero la retiró en febrero porque el regulador de medicamentos de la India no estaba dispuesto a renunciar al requisito de realizar un ensayo clínico local. En ese momento, el número de casos de coronavirus en la India era manejable y se pensó que las vacunas que se fabricaban localmente eran suficientes.

Desde entonces, Pfizer y el gobierno de India han reanudado las conversaciones. El lunes, Bourla dijo que la compañía donaría más de $70 millones en medicamentos a la India y está tratando de acelerar la autorización de la vacuna.

Pfizer se ha comprometido públicamente a dirigir su empresa no solo para el enriquecimiento de los accionistas, sino para el mejoramiento de la sociedad.

Bourla, quien ganó 21 millones de dólares el año pasado, estuvo entre los 181 directores de empresas importantes que firmaron un compromiso de la Mesa Redonda de Negocios en 2019 para enfocarse en servir a una variedad de "partes interesadas", incluidos trabajadores, proveedores y comunidades locales, no solo inversores.

Las cifras financieras que Pfizer informó el martes subestiman la cantidad de dinero que genera la vacuna. Pfizer divide sus ingresos por vacunas con BioNTech, que informará sus propios resultados del primer trimestre la próxima semana. BioNTech dijo en marzo que había asegurado ingresos de casi 10 mil millones de euros, o alrededor de $ 11,8 mil millones, según los pedidos de vacunas en ese momento.

Se espera que la vacuna siga generando ingresos significativos para Pfizer y BioNTech, especialmente porque es probable que las personas necesiten inyecciones de refuerzo con regularidad. Pfizer dijo el martes que espera que su vacuna genere $ 26 mil millones en ingresos este año, por encima de su estimación anterior de $ 15 mil millones.

Los desarrolladores de vacunas han estado tratando de restar importancia al alza financiera. La semana pasada, cuando AstraZeneca informó sus ingresos por vacunas, dijo que el esfuerzo de la vacuna había mermado ligeramente sus ganancias generales.

Las empresas están ansiosas por no ser vistas como si están lucrándose con la pandemia, especialmente cuando aumenta la presión sobre la administración de Biden para relajar las protecciones sobre la propiedad intelectual y permitir que los países pobres produzcan versiones más asequibles de las vacunas. Pfizer y otras compañías farmacéuticas se han opuesto firmemente a tales propuestas.

Un grupo de países en desarrollo liderados por Sudáfrica e India ha propuesto a la Organización Mundial del Comercio que se relajen las protecciones de propiedad intelectual sobre las vacunas contra el coronavirus durante la pandemia.

La propuesta tiene como objetivo presionar a las empresas farmacéuticas para que garanticen el acceso a las vacunas para los países en desarrollo, quizás ofreciendo precios con descuento o asociándose con otras empresas para aumentar la capacidad.

"Podría ser un incentivo para que las empresas se presenten y colaboren", dijo Mustaqeem De Gama, consejero de la misión sudafricana de la W.T.O. en Ginebra, dijo en una entrevista a fines del año pasado. "Pero si se deja a la elección de las empresas, normalmente las empresas se negarán a colaborar y compartir el conocimiento que tienen".

Fuente: The New York Times